Adolf Loos: entre o silêncio e o resgate

Guardar no Meu ArchDaily

O seguinte ensaio foi desenvolvido por Javiera Uriarte como trabalho final do curso "Historiografia da Arquitetura Moderna" do Programa de Mestrado em Arquitetura/MARQ da Pontificia Universidad Católica do Chile, ao cargo dos professores Gonzalo Carrasco Purrull e Oscar Aceves Alvarez durante o primeiro semestre de 2016.

A historiografia desta obra começa com “Mi casa en Michaelerplatz” [2], a publicação de Adolf Loos onde relata as controvérsias vividas antes, durante e depois da construção da obra, além de esclarecer quais foram as decisões tomadas na hora de projetar. Este documento foi, por muito tempo, o único escrito a que recorrer em busca de informação e detalhes sobre esta. Para compreender melhor a presença de Loos na Historiografia, classificamos três períodos de tempo, que chamaremos: "O silêncio", "O resgate" e "Uma justa medida".

+ 2

Guardar no Meu ArchDaily

O primeiro destes - "O silêncio" - abarca desde a construção da obra até o final da década de 50. Este período caracteriza-se por ser um longo silêncio historiográfico em torno de Adolf Loos. Dos grandes historiadores deste período, são contados com as mãos os que indicam apenas seu nome, e ainda menos os que mencionam a obra estudada. Um exemplo desses escassos historiadores é Nikolaus Pevsner, onde excepcionalmente em três de seus livros para alguma pequena referência, tais como que Michaelerplatz é "pós-historicista”[3], o que projetava edifícios e seus interiores com um estilo tão vanguardista e tão atual como o de Perret" [4] e concluindo curiosamente, dadas as poucas palavras dedicadas ao arquiteto, que Loos é um dos maiores criadores da arquitetura moderna [5]. De igual maneira Sigfried Giedion [6] o menciona como referente a determinados momentos históricos, mas não dedica nenhuma palavra à obra estudada.

Por outro lado, Bruno Zevi põe em valor a influência norte-americana [7] de Loos; o qual seria reflexo de : "Seu gosto pela horizontalidade [...], o amor pelos materiais naturais no interior dos edifícios [...], sobretudo por uma articulada concepção espacial livre e visualmente rica" [8].. Enfatizando na importância da beleza a partir da funcionalidade e não da decoração [9]. No caso de Leonardo Benévolo, vê em Loos a contribuição mais importante ao movimento moderno [10], onde também explica que esta obra foi considerada um dos primeiros documentos do racionalismo europeu [11]. Nestes dois autores, vemos claramente a função da "história operativa", onde a história é narrada e (re) contada em função de projetar, e para isso, é necessário destacar o que serve às necessidades presentes.

No caso do arquiteto e historiador Peter Henry-Russel Hitchcock, vemos que situa a Loos, como um possível precursor do movimento moderno do pré-guerra [12], devido ao conteúdo teórico de seus ensaios, mas não faz menção alguma à obra, assim como o faz Peter Collins, que põe valor o ensaio "Ornamento e Crime”[13] e o faz responsável da desaparição de toda a ornamentação [14].. Outro autor que lhe atribui importância principalmente por sua teoria, e não a sua obra, é Reyner Banham, o que declara que "entre os contribuidores efetivos do corpo de ideias que suporta a arquitetura moderna, um dos que certamente corresponde nomear é Adolf Loos". [15] Com esses três últimos autores, observamos como a valorização de Loos esteve principalmente focada em seus postulados. Refletindo e observando como a obra de Loos é escassamente mencionada na historiografia, entra o questionamento se a ausência e a omissão às suas obras construídas deve-se a um esquecimento inconsciente ou é devido à modernidade que oferecia Loos a determinada visão da história da arquitetura moderna?

Guardar no Meu ArchDaily

O segundo período de tempo detectado, o denominaremos como "O resgate". Este período começa a ser gestado em 1959 em torno de um ponto de inflexão, no qual seria a publicação do artigo "Adolf Loos: 1870-1933" de Aldo Rossi na revista Casabella [16] , com Ernesto Rogers como editor.

Contextualizando este período, na década 50, cria-se um ambiente de revisão sobre as conquistas e limites da arquitetura frente às novas exigências e inquietudes desde a segunda guerra. Este esforço é plasmado no trabalho de arquitetos e historiadores italianos, onde se pretendia buscar as raízes modernas da arquitetura, para poder gerar uma continuidade com o presente, já que "não basta ser genericamente modernos, mas é necessário especificar o significado de tal modernidade”[17]. Assim, Rossi e Rogers, em seu esforço para uma leitura historiográfica alternativa, tentam responder à busca de uma dimensão própria e uma linha autônoma de tendências, através de uma atenta (re)leitura e uma (re)análise crítica da obra de certos mestres [18]. Onde Loos, representara essa referência européia e o elemento de continuidade em relação à busca mencionada. Nesse período eles tentaram relocalizar Loos no lugar que lhe corresponde - no "olimpo dos mestres da arquitetura moderna" [19]- e assim declarar a vigência de seus ensinamentos.

Nos escritos de Rossi encontramos menções à obra estudada, onde declara que é uma das primeiras construções modernas[20], enfatizando na genialidade do mestre[21], onde abertamente expõe suas intenções revisionistas dizendo: "Depois das reservas e dos juízos negativos, parece que chegou o momento de um exame atento de sua obra e personalidade [...], isso equivale a não seguir privando-nos de uma das experiências mais intensas e puras da arquitetura, [...] poucos artistas como ele, tem sido valorizados tão equivocadamente" [22].

Guardar no Meu ArchDaily

Em paralelo a este ponto de inflexão, autores como Manfredo Tafuri, Massimo Cacciari e Carlo Aymonino também começam a refletir em torno da obra de Loos, e o conceito de "Viena no final do século"[23]. Nas palavras de Tafuri, a obra medita sobre o inconcebível da linguagem, fazendo alusão também aos aspectos interiores do edifício, pondo valor em sua espacialidade e compenetrações volumétricas [24] Cacciari por outro lado, valoriza o projeto niilista da obra, a sobriedade e a claridade do espaço, que não somente são expressadas nas características externas do edifício, mas também em sua complexidade espacial 25]. Muitos dos escritos desse período são hoje a matéria prima das monografias dedicadas a Loos que surgem em abundância desde a década de 90. Exemplos desses escritos são as descrições da Michaelerplatz que embasam sua análise em ressaltar a autonomia tipológica em relação à tradição vienense, onde a obra dialoga com a cidade conservando sua capacidade autônoma, independente de sua localização, simplesmente extraindo do estudo da cidade os elementos próprios de sua construção [26]. Outras descrições ressaltam as qualidades espaciais do edifícios [27], e também sua aparente oposição ao movimento moderno[28]. É possível entender, nessa nova visão historiográfica, que sua obra parece ser um "veículo" para mobilizar um discurso, já que o edifício parece ser entendido como a encarnação de uma série de ideais.

Guardar no Meu ArchDaily

Este processo revisionista de parte dos italianos não ficam inadvertidos nos livros de história. Autores contemporâneos como Alan Colqhoun fazem referência a isso, propondo que os italianos viram em Loos a possibilidade de encontrar uma arquitetura na que a tradição seguisse coexistindo [29]. De igual maneira, Anthony Vidles escreve sobre Rossi e explicita as intenções deste, o qual recorreu a Loos em busca de seu próprio herói moderno [30]. E inclusive curiosamente, o mesmo Tafuri é consciente disso, aludindo em seus escritos a investigação operativa já mencionada.[31]

Desde a década de 90 pode-se observar que o papel que toma Loos na história é em "uma justa medida". Hoje em dia, sua obra aparece em quase todos os livros de história, e como mencionávamos, em dezenas de monografias. Em relação à obra Michaelerplatz ainda não tem o mesmo valor que a de outros arquitetos conterrâneos a Loos, mas de igual forma, podemos observar uma série de descrições que fazem alusão à obra como "encarnação" das ideias e abordagens de Loos, que posteriormente marcaria o caminho para a Bauhaus [32], além de dar valor a execução de "Raumplan", onde o edifício anunciava uma verdadeira revolução na arquitetura [33], onde ele tem que ser visto Loos, como o primeiro a resolver os problemas de planta livre propostos por Le Corbusier mais tarde [34], bem como a importância da ideia de "decoro" na formulação interior-exterior do edifício indicados [35].

Guardar no Meu ArchDaily

Podemos concluir que a ausência de Loos e sua obra na história deve-se, possivelmente, a que muitas vezes os historiadores não puderam classificá-la como fiel reflexo de um movimento moderno ou estilo arquitetônico determinado. Gerando, durante um grande período de tempo, de quase meio século, o esquecimento e silêncio para Loos. Mas, graças ao resgate realizado pelos italianos, pôde-se posicionar Loos na historiografia- em uma medida justa - em torno da abordagem teórica e o caminho que marcaria sua obra. Na atualidade os livros de história mencionam Loos como um dos maiores precursores da arquitetura moderna [36], que preparou caminho ao estilo moderno, e que teve uma influência enorme nas seguintes gerações de arquitetos e, assim, suas ideias conservaram relevância, através de sucessivas interpretações, até nossos dias [37] e finalmente, isso o converteria na atualidade no involuntário pai do movimento moderno na década de 1920. [38]

Guardar no Meu ArchDaily

Javiera Uriarte é Arquiteta da Universidad Finies Terrae. Atualmente cursa o Mestrado em Arquitetura na Pontificia Universidad Catolica. Trabalha como instrutora do Ateliê de arquitetura na Universidad Finis Terrae. Participou de diversos concursos, obtendo o 1° Lugar em Archiprix Chile com seu projeto entitulado “La ruta de los gentiles” e a menção de "Projeto favorito” em Archiprix internacional, além de vencer com o mesmo projeto o concurso nacional Arquitectura Caliente.

Notas

[1] Esta obra também é conhecida como “Michaelerplatz”, “Michaelerhaus” e “Looshaus”.

[2] Conferência realizada pelo arquiteto em 11 de dezembro de 1911, por conta da grande controvérsia criada em torno da obra Adolf Loos, Escritos II, 1910/1932. (Madrid: El croquis editorial, 1993) Pag.43-57

[3] Nikolaus Pevsner,. Historia de las tipologías arquitectonicas. (Barcelona: Gustavo Gili, 1979) Pag.314

[4] Nikolaus Pevsner,. Breve Historia de la arquitectura europea. (Madrid: Alianza, 1994) Pag. 271

[5] Nikolaus Pevsner, Pioners of Moder Desing: From William Morris to Walter Gropius.(London: Penguin Books, 1976)Pag.175

[6] Faz referência a Loos produto da menção do contexto de Viena no final do século, ou por sua relação temporal com Otto Wagner. Sigfried Giedion ,Espacio, tiempo y arquitectura :El futuro de una nueva tradición. (Barcelona: Científico-Médica, 1965).Pag.327,329,472

[7] “Loos participou como arquiteto de uma visão ampla e alegre dos espaços. É o único europeu que assimilou intimamente a experiência americana, ou seja, seu projeto espacial” em Bruno Zevi, Historia de la arquitectura moderna. (Buenos Aires: Emece Editores, 1954) Pag. 118

[8] Bruno Zevi, Historia de la arquitectura moderna. 118

[9] “Ele foi capaz de criar apenas porque estava convencido de que o fim da humanidade é o fazer cristalizar a beleza na forma funcional ao invés de depender da decoração. Tal é a caracterização ética da maior figura solitária na história da arquitetura moderna" . Bruno Zevi, Historia de la arquitectura moderna. Pag.116.

[10] Leonardo Benevolo, Historia de la arquitectura moderna. (Barcelona : Gustavo Gili, 2010) Pag.324

[11] “Mais do que uma renovação deveria falar, talvez para expandir a tradição, uma vez que mesmo as obras mais modernas e ousadas, têm o prazer de reter um elemento clássico, quase como resíduo escapado ao mencionado procedimento da transposição”. Leonardo Benevolo, Historia de la arquitectura moderna. Pag.321

[12] “Os escritos de homens como Frank Lloyd Wright, Van de Velde e, particularmente, Adolf Loos, antes da guerra, torná-los precursores no princípio." Em Henry -RussellHitchcock,. Modern Architecture: Romanticism and Reintegration. (New York : Payson & Clarke Ltd., 1929) Pag. 157

[13] Adolf Loos, Ornamento y delito, y otros ensayos. (Barcelona: Gustavo Gili, 1972) Pag.43-50

[14] “Em 1908, Adolf Loos publicou uma diatribe contra a ornamentação, ornamento direito e Crime. Considerado que este artigo é responsável pela simplicidade no tratamento de superfícies arquitetônicas construídas a partir de então e inclusive o que provocou a desaparição de toda a ornamentação arquitetônica ” em PeterCollins, Los ideales de la arquitectura moderna: su evolucion (1750-1950). (Barcelona : Gustavo Gili, 1970)Pag.226

[15] Reyner Banham,. Theory and desing in the fisrt machine age. (London: Architectural press, 1960) Pag.88

[16] Aldo Rossi, “Adolf Loos: 1870-1933”, Casabella Continuita, N 233, (noviembre 1959). Para as citações desse artigo utilizaremos a tradução contida em Aldo Rossi, Para una arquitectura de tendecia: escritos 1956-1972 (Barcelona: Gustavo Gili, 1975)Pag. 49-65

[17] Ernesto Rogers. Contuinuita o Crisis?. Casabella- Continuita N°.215 (1957). Pag. 203

[18] Mariano Gonzales“Loos según Rossi: tradición y modernidad en casabella- continuita”, Revista arquitectura, N°13 (2011). Pag.75

[19] Mariano Gonzales“Loos según Rossi: tradición y modernidad en casabella- continuita”. Pag.78

[20] Aldo Rossi. Para una arquitectura de la tendencia. (Barcelona : Gustavo Gili, 1977) Pag.56

[21] "A síntese feliz da Michaelerhaus, ma qual os dois elementos fundamentais da arte de Loos - um sentido atento e fervoroso pelas exigências cotidianas e um profundo desejo por uma arquitetura de compostura clássica racional - fundem-se admiravelmente”. Aldo Rossi.. Para una arquitectura de la tendencia. (Barcelona : Gustavo Gili, 1977) Pag.60

[22] Aldo Rossi.. Para una arquitectura de la tendencia. Pag.49

[23] Referente ao tema da Viena do final do século, surgem uma série de livros que relatam tal contexto e posicionam Loos como uma figura influente e fundamental do período. Onde se mencionam aspecto da revolução que levou a cabo Loos contra a arte, a sociedade, a utilidade e sua principal luta contra o ornamento. Referências desse tema encontram-se em: Allan Janik y StephenToulmin, La viena de Wittgenstein.( Madrid : Taurus Ediciones. 1974), Carle Schorske, Viena Fin-de-Siècle. (Barcelona : Gustavo Gili, 1981), Renato De Fusco,. La idea de arquitectura. (Barcelona : Gustavo Gili, 1976), Antonio Pizza & M. Pla. Viena-Berlin (barcelona: Ediciones UPC, 2002) e em Eve Blau.The architecture of red Vienna: 1919-1934 (Cambridge: MIT Press, 1999)

[24] “Michaelerplatz medita sobre o inconcebível da linguarem, o embasamento posto as colunas de mérmore contrapõem-se à nudez sem qualidade das plantas superiores […] Nos espaços interiores, Loos compõe: uma extenuada invenção de agragações espaciais e compenetrações volumétricas, que enriquece com materiais refinados que se limitam a mostrar sua especificidade.”.Manfredo Tafuri & Francesco Dal Co,. Arquitectura contemporanea. (Madrid : Aguilar, 1978) Pag.118

[25] “O projeto, inclusive, parece niilista, como disse Otto Stoessl, todas as partes desse edifício, toda parede, janela, superfície e ângulo estão conectados em uma clara e precisa forma para beneficiar a sobriedade e claridade do significado do espaço. Isso não somente expressa nas características externas do edifícios, mas na complexidade espacial do edifício. A luta de Loos contra o ornamento não tem lugar nas fachadas, mas que concerne ao princípio da tridimensionalidade do pensar arquitetônico [...] A superfície da casa é verdadeiramente rasa, sem estruturas desnecessárias ou elementos salientes, mas Loos não faz tabula rasa ou relação a "nossos velhos mestres vienenses“, nem reduzindo as qualidades espaciais do movimento tridimensional do interior." Massimo Cacciari,. Adolf Loss y su Angel. [aut. libro] Cacciari.M, Lubbock.J, Melchiorre.A, Van Moos.S, Rossi.A, Safran.Y, Sibour.E Anderson.S. Adolf Loos.(Barcelona : Editorial Stylos, 1989) Pag.107.

[26] Rosaldo Bonicalzi,. Herencia del movimiento moderno. [aut. libro] Bonfanti.E y Rossi.A, Scolari.M & Vitale.E Bonicalzi.R. Arquitectura moderna. (Madrid : alianza. 1983) Pag. 81

[27] “Onde a complexa espacialidade interior corresponde a uma cúbica e elementar volumetria exterior”. Renato De Fusco, La idea de arquitectura. (Barcelona : Gustavo Gili, 1976). Pag 65

[28] “O edifício, em seguida, torna-se o envelope de um espaço que no privado é construído para ser vivido: é exterior, o que se vê, o interior é o que se habita. O conceito de interior se opõe à ideia do movimento moderno, ou seja à afirmação do vidro, ligado ao aço como material de base. Como vontade de externalização, de abolição do interior secreto, a transparência cria uma identidade entre o público e o privado, entre o habitável e o visível, levando à objetivação da vida " . Alessandro Melchiorre, Schöberg entre Loos y Kandinsky. [aut. libro] Cacciari.M, Lubbock.J, Melchiorre.A, Van Moos.S, Rossi.A, Safran.Y, Sibour.E Anderson.S. Adolf Loos. (Barcelona : Editorial Stylos, 1989) Pag.162

[29] “Até os anos 1970, os historiadores da arquitetura somente atribuíam a Loos o papel do proto-Modeno [...] no entanto determinados críticos da década de 1970 argumentaram que as "contradições" do pensamento de Loos existia uma conguência mais profunda e a possibilidade de alcançar uma arquitetura na qual seguisse a tradição seguisse coexistindo, em uma tensão não resolvida, com uma tecnologia dominante ”. Alan Colquhoun, La arquitectura moderna: una historia desapacionada. (Barcelona : Gustavo Gili, 2005)Pag.85

[30] “No entanto Rossi, como evidenciado por suas resenhas e escritos críticos a partir do final dos anos 1950 escritos, a autonomia também representava a mais pura herança da ilustração, e daí o movimento moderno, durante uma época que havia perdido suas raízes no ecletismo [...] onde recorre à leitura de Kaufmann, e seu próprio herói moderno : Adolf Loos”. Anthony Vidler, Historias de un presente inmediaro: la Invencion del movimiento moderno arquitectonico. (Barcelona : Gustavo Gili, 2011) Pag. 67

[31] Manfredo Tafuri, History of Italian Architecture. (Cambridge : The MIT press, 1989)pag.180

[32] “A casa em Michaelerplatz é vista como uma contribuição ao avanço para uma nova modernidade, como um edifício moderno, cuja fachada sem ornamentos marcava o caminho para a Bauhaus”. August Sarnitz, Loos. (Alemania : Taschen, 2003). Pag 10.

[33] August Sarnitz,. Loos. Pag 14.

[34] “Acima de tudo, Loos deve agora ser visto como o primeiro a expor o problema que Le Corbusier iria finalmente resolver o pleno desenvolvimento da planta livre”. Kenneth Frampton, Historia critica de la arquitectura moderna. (Barcelona : Gustavo Gili, 2009) Pag.97

[35] “Loos tratou cada parte do edifício de maneira adequada a sua função, com o que essas partes disjuntivas refletissem as próprias disjunções do capitalismo moderno”. Alan Colquhoun, La arquitectura moderna: un ahistoria desapacionada. (Barcelona : Gustavo Gili, 2005)Pag.77

[36] August Sarnitz, Loos. (Alemania : Taschen, 2003). Pag 7

[37] Colquhoun, La arquitectura moderna: una historia desapacionada. (Barcelona : Gustavo Gili, 2005) Pag.73

[38] AlanColquhoun, La arquitectura moderna: una historia desapacionada. Pag.74