Em 2013, o ArchDaily publicou o artigo “Podemos parar de desenhar árvores no topo dos arranha-céus?” - e o autor ficou frustrado com o greenwashing desenfreado. Se você quiser fazer parecer sustentável, basta colocar uma árvore nele. As plantas sempre foram uma tática de marketing eficaz de apelo aos ambientalmente conscientes, mas assim que são editadas no Photoshop, são descartadas ao primeiro sopro de engenharia de valor. Dada a volumosa enxurrada de comentários e debates vigorosos após essa publicação (2013, 2016, 2016), fica claro que algo persiste. Talvez um instinto amplamente sentido de que, na verdade, nossas “paisagens” urbanas são insustentáveis e muitas vezes inabitáveis. Nossas cidades não apenas aproveitam os serviços ecossistêmicos de florestas distantes e águas subterrâneas para sustentar nossa produção de carbono, poluição do ar e desperdício de água, esgotando terras aráveis para alimentar nossas populações cada vez mais urbanas, mas também criam áreas urbanas desprovidas de vida que aumentam nossa pegadas de carbono e impactam negativamente a saúde e o bem-estar humanos.
Atualmente, a Bienal de Arquitetura de Tallinn também está pedindo a arquitetos, designers e pensadores de todo o mundo que reconsiderem nossa relação com a comida. Além de alternativas como carne impressa em 3D, há uma relação direta e incorporada entre alimentação e agricultura, entre alimentação e cultivo de plantas - cultivo dentro e ao redor dos lugares em que vivemos em vez de cantos distantes do mundo. Mas há uma relação complicada entre urbanismo, edifícios e “natureza”, seja ela cultivada ou selvagem. Mesmo que os arranha-céus não tenham sido construídos para as árvores, nos apegamos ao grão de verdade que existe ao dizermos que a selva de concreto nem sempre é a selva adequada. Ainda nos empenhamos para incorporar mais plantas, em algum lugar, de alguma forma. Há um crescente reconhecimento, tanto na comunidade científica quanto no público em geral, de que os sistemas naturais desenvolveram meios muito mais avançados de sustentar a vida do que podemos imaginar, portanto podemos projetar de maneira mais inteligente com a inteligência dos sistemas vivos, em vez de continuar tentando substituí-los por sistemas mecânicos e químicos.
Mas como superar a desconexão entre um futuro imaginado de paisagens urbanas vivas e a realidade da criação de espaços onde as plantas irão prosperar e ainda operar dentro das tolerâncias da indústria da construção como a conhecemos? Há tanto entusiasmo por esses sistemas quanto ceticismo, e tanto perigo em adotá-los totalmente quanto em rejeitá-los. À medida que o interesse na vegetação integrada a edifícios (BIV) cresce entre as partes interessadas, de clientes a comunidades, os arquitetos exigem métodos de avaliação que possam articular melhor a proposta de valor e permitir decisões acionáveis em sua implementação. Antes de fazermos reivindicações infundadas sobre seu desempenho antecipado e contribuir para a lavagem verde do mercado, gerando ainda mais desconfiança no potencial do BIV, exigimos dados precisos e formas válidas de interpretar esses dados. Se não for adequadamente caracterizado, corre-se o risco de inviabilizar o que poderiam ser soluções mais eficazes.
Em um artigo publicado recentemente pela American Society of Heating Cooling and Refrigeration Engineers (ASHRAE), o Yale CEA e colaboradores examinaram como qualificar e quantificar vários tipos de sistemas de vegetação integrada a edifícios. A pesquisa em sistemas vivos à base de plantas tem uma longa história, desde o uso de sistemas de algas para produzir oxigênio ou alimentos para a indústria aeroespacial desde a década de 1950, até sistemas mais recentes à base de plantas para tratamento de águas cinzas e negras e produção de energia. Além de jardins estéticos, esses sistemas atuam: contribuem para a produção de ar e água limpos (biorremediação), conforto térmico e redução de energia (isolamento e evapotranspiração), entre outros fatores de saúde e bem-estar humano, tanto fisiológico quanto psicológico. Muitos sistemas diferentes foram medidos e testados para um determinado desempenho, mas como eles são medidos, quais partes do sistema contribuem para quais funções e quais funções são valorizadas são variáveis tão diversas quanto as partes envolvidas nos vários setores do processo do ambiente construído. O que os ocupantes valorizam diversos fatores ao terem plantas em edifícios, como o fornecimento de alimentos adequados, a melhoria da imunidade, o combate aos compostos orgânicos voláteis (VOCs) no fluxo de ar de um escritório com ventilação mecânica. Enquanto isso, os proprietários de edifícios podem se preocupar mais com as possíveis reduções de energia que o isolamento térmico de paredes e telhados verdes proporciona, e os empregadores podem se preocupar mais com a produtividade e a satisfação de seus funcionários. Todos esses fatores combinados somam benefícios substanciais, mas os impedimentos permanecem, principalmente em relação aos desafios percebidos na manutenção.
Os projetos de sistemas são tão diversos que não podemos fazer afirmações gerais sobre a vegetação em edifícios sem entrar nos detalhes do projeto. A vegetação integrada a edifícios pode se referir a superfícies externas (paredes e telhados), paisagens internas ou paredes verdes internas. Cada um desses sistemas tem um vasto espectro de potenciais benefícios, com suas próprias estruturas, camadas e montagens: paredes vivas externas (onde as plantas crescem em bandejas modulares ou sistemas contínuos) são diferentes de fachadas verdes (treliças ou plantas trepadeiras cujas raízes estão em o solo ou caixas de plantação). Os telhados verdes podem ser intensivos, com menos solo e telhados ou do tipo sedum, ou extensivos, capazes de suportar árvores. Os sistemas internos também variam de vasos de plantas que podem ter pouco ou nenhum valor na limpeza do ar, a vários sistemas que extraem ar através do meio de cultivo para biorremediação de toxinas, seja usando ventiladores autônomos ou conectados a sistemas de climatização de edifícios. Também temos investigado o potencial de um envelope vegetal que funciona como um limite entre o interior e o exterior em certos climas. Ainda é o início da pesquisa e do desenvolvimento dessas técnicas e, como muitas tecnologias alternativas que visam aumentar a sustentabilidade no futuro, houve quem argumentasse a respeito de sua potencial eficácia de maneira exagerada e pouco fundamentada, tanto a favor quanto contra. No entanto, uma coisa é certa: colocá-los todos juntos causa mais confusão sobre seu desempenho em vez de dar respostas.
Atualmente, os sistemas vegetados são comparados aos seus homólogos mecânicos: em termos de qualidade do ar, os sistemas internos são comparados com ventilação mecânica ou filtros, e em termos de conforto térmico e cálculos de energia, os sistemas externos são comparados a outros tipos de isolamento. Partindo de um método científico clássico que tende a medir e responder a uma variável de cada vez, os sistemas mecânicos podem ser eficientes para as suas funções individuais (ou seja, conforto térmico ou qualidade do ar). A pesquisa que investiga esses sistemas segue o exemplo, relatando métricas específicas definidas por métodos de avaliação específicos. No entanto, no contexto, sabemos que esses sistemas são ineficazes, energeticamente ou materialmente intensivos e a fonte de outros subprodutos indesejados. Seguindo essa tradição mecânica, a legislação arquitetônica muitas vezes especifica que os sistemas respondam a taxas de eficiência específicas. Como arquitetos, sabemos que a entrega do ambiente construído não é a entrega de uma série de sistemas aditivos, cada um específico para sua função, mas o projeto de ambientes totalmente interdependentes. Avaliações estreitas de desempenho e eficiência podem sufocar novas inovações que buscam soluções arquitetônicas holísticas mais eficazes.
E se fôssemos combinar performances? O que significaria avaliar as plantas não apenas em sua capacidade de sequestrar CO2, metabolizar poluentes do ar interno ou fornecer isolamento? (e, em seguida, compare-os com técnicas mecânicas e de materiais convencionais); E se fôssemos comparar os sistemas vegetados em sua capacidade de fazer tudo o que foi dito acima? E sobre os resultados funcionais (como a produção de alimentos ou o combate à depressão relacionada à falta de contato com a natureza), não podemos alcançá-los com sistemas não vivos? O mesmo design, ou diferentes aspectos do mesmo sistema vegetado combinados, seriam capazes de compensar métodos mais convencionais? O estabelecimento de estruturas mais eficazes para avaliar os sistemas BIV requer uma mudança para métricas mais abrangentes, incluindo análise do ciclo de vida, vários benefícios à saúde ou outros valores sociais, que podem oferecer um panorama de valor mais holístico.
Com o apoio da EPA e da National Science Foundation, o Yale CEA e colaboradores vêm desenvolvendo um corpo de pesquisa que incorpora os benefícios efetivos da adaptação de edifícios e cidades com BIV e seus componentes biológicos, capaz de apoiar a indústria da construção, além de avaliar os resultados da integração de sistemas de vegetação em paredes e telhados que são simbióticos com os atuais sistemas antropocêntricos de ambiente construído. Juntamente com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), começamos a desenvolver o BeyondUrbanAgriculture.org, uma plataforma para reunir os principais pesquisadores do mundo que catalogam os múltiplos impactos potenciais do BIV e os traduzem para arquitetos e designers de maneira acessível. O objetivo é fornecer aos projetistas métodos apropriados para avaliar sistemas BIV em evolução, capazes de estimar os benefícios compostos de trabalhar com plantas e sistemas vivos na escala do ambiente construído.
Em Tallinn, os benefícios da adaptação de sistemas vivos e seus componentes biológicos são exibidos como maquetes de módulos para paredes verdes ativas - formas simbióticas e sistemas para o ambiente construído. Esses módulos são novos e de baixa tecnologia, na forma de tijolos cerâmicos plantados como enchimentos estruturais para o cultivo de plantas, incluindo espécies agrícolas. Ao contrário dos sistemas mecânicos com uso intensivo de energia que fornecem desempenho eficiente apenas para a qualidade ambiental interna, esses sistemas BIV têm o potencial de operar em vários níveis. Esta instalação demonstra uma série de módulos que podem redefinir o envelope externo, não apenas como uma ferramenta para melhorar a qualidade do ar, mas também para regular a temperatura local e fornecer benefícios nutricionais para os habitantes do edifício.
