Este artigo foi originalmente publicado no blog de Copenhagenize Design Co, intitulado "Copenhagen's Fantastic & Stupid Bicycle Bridge Inderhavnsbro."
Não é segredo que Copenhague continua investindo maciçamente em infraestruturas para o ciclismo como nenhuma outra cidade do planeta. A rede já é abrangente e eficaz, mas a cidade continua acrescentado ligações importantes, especialmente sobre o porto e os canais. Uma das adições mais recentes é a Ponte Inderhavnsbroen, que abarca o Porto de Copenhague em um ponto chave, estratégico e icônico. Ela conecta o centro da cidade com o bairro Christianshavn e os bairros do sul. Ela é uma da série de 17 novas pontes ou passagens subterrâneas para o tráfego em bicicleta que foram adicionadas à rede de transporte da cidade nos últimos anos.
A Ponte Inderhavnsbroen teve problemas em sua construção e estava extremamente atrasada, tendo sido inaugurada apenas em julho de 2016. Deixe-me ser claro: estou muito feliz que temos uma nova e moderna conexão sobre o porto para acomodar especialmente o tráfego de bicicletas e pedestres. Eu estou impressionado com o fato de que o número de ciclistas que a cruzam diariamente excede toda a quantidade projetada. A cidade estimou que entre 3.000-7.000 ciclistas usariam a ponte mas os números mais recentes são de 16.000. É um enorme sucesso. Mas às vezes você está tão apegado aos detalhes que não vê o todo. Desculpe, mas Inderhavnsbro é uma estúpida, estúpida ponte.
Ela cumpre sua função primária de permitir que as pessoas atravessem um corpo de água. Mas é uma coisa pesada e bestial que está completamente fora de lugar no delicado contexto urbano, histórico e arquitetônico de sua localização e uma complicação fantástica da arte simples e intemporal de pontes que se abrem e fecham. Projetada por um arquiteto chamado Cezary Bednarski de um escritório de arquitetura com raízes em dois países onde ciclismo não é mais do que um transporte mainstream, a ponte falhou miseravelmente a respeito dos conceitos básicos de urbanismo e ciclismo e os padrões estabelecidos para infra-estrutura e instalações. Pelo que parece, o Studio Bednarski nem sequer se incomodou em compreendê-los.
O apelido para o monstro é a "ponte do beijo" e é falho em tantas maneiras. Após milênios com projetos perfeitamente funcionais para atravessar água como pontes levadiças e pontes giratórias, este arquiteto decidiu complicar o conceito. A ponte encontra-se no meio, onde os dois lados "se beijam". Uma ideia agradável, vinda de uma mesa de escritório distante mas, completamente estúpida na prática. Ainda demonstrou-se incrivelmente difícil de ser realizada.
Cruzar a ponte de bicicleta envolve duas curvas fechadas. Os ciclistas são desviados bruscamente e rudemente em direção ao meio da ponte e de volta para o mesmo lado novamente. Talvez a ideia de conseguir com que os dois lados "se beijem" fosse muito difícil com o comprimento da ponte ou a largura necessária. A ideia do beijo peculiar é o objetivo primário, à custa do senso comum. O artifício preliminar visual é que os painéis de vidro mudam de cor quando a ponte abre. Oooh. Uau.
Durante um século, os padrões regulamentários para detalhes como curvas foram implementados. Sabemos que a curvatura funciona melhor para conforto e segurança. Mas, neste caso, elas apresentam sérios problemas que são claramente visíveis. Você pode ver pelas marcas dos pneus que quando chove as pessoas apenas cortam os cantos.
Uma preocupação mais séria são as muitas marcas de derrapagem que se vê na ponte e em qualquer direção. Paro e estudo cada vez que eu cruzo. Dê uma olhada quando você atravessa. Há sempre marcas recentes. Elas param antes das barreiras de vidro, mas eu descobri o porquê, como você pode ver na foto acima.
As pessoas atingem o meio da ponte e, em seguida, aceleram, mas muitas pessoas não conseguem perceber que o arquiteto não foi capaz de desenhar uma linha reta e eles seguram os freios e batem no vidro. Eu não sei se alguém já caiu na água, mas a física fornece uma situação perfeita.
Olhe para a barreira de vidro na foto acima. A cidade percebeu que há um problema e colocou um sinal de alerta grande, vermelho e branco para tentar ajudar as pessoas a perceber que é um beco sem saída. Se você precisa colocar sinais de aviso em um projeto, é basicamente um projeto de ínfima qualidade.
A inclinação para se chegar até a ponte também ignora os padrões para infraestrutura do ciclismo. Neste artigo, você pode ler como a maioria dos padrões foram estabelecidos nos anos 1920 e 1930. O arquiteto provavelmente pensou "bicicleta" e um cara com uma roupa de lycra em uma bicicleta de corrida surgiu na sua cabeça. Tenho visto algumas pessoas descendo e caminhando até o declive, mas a maioria apenas força seus músculos caminho acima. A ponte é muito íngreme. Não é projetada para uma cidade que incentiva o uso da bicicleta como meio de transporte e o arquiteto não se incomodou pesquisando o fato de que temos 40.000 bicicletas de carga cheias de crianças e bens em Copenhague.
Em todas as outras pontes para bicicletas em Copenhague, há um simples sinal sonoro para que os ciclistas e pedestres parem enquanto a ponte estiver se abrindo. Compare esse design simples com as enormes barreiras que se levantam como criaturas da lagoa negra da Inderhavnsbro. Complicações cômicas. Outro detalhe é que não há rampas nas escadas do lado do pedestre - incomum em Copenhague - mas necessário. Mas isso é facilmente corrigido, comparado com o resto do pesadelo.
Está usando fundos municipais para experimentar? Os desenhos freestyle são realmente uma boa ideia? A ponte também foi financiada por um fundo filantrópico - mas isso significa que não precisamos ser racionais quando recebemos material gratuito? Posso fácil e legitimamente criticar o arquiteto que fracassou miseravelmente em sua tarefa, mas não podemos esquecer que havia um júri de habitantes nativos que realmente olhou para este projeto e votou "sim", por isso, há muitos tolos nesta festa.
Há tantas partes móveis que avarias seriam inevitáveis. Já aconteceu várias vezes. Os navios ficaram presos no lado errado porque não abria. A pequena loja acima, apareceu de repente e estava no lugar por mais de uma semana. Isso não é bom para a mobilidade. Uma ponte fantasia em Kiel, Alemanha, acabou apresentando tantos problemas que outra ponte foi construída ao lado, para ser usada quando a ponte de fantasia quebra. É este caminho que estamos tomando em Copenhague?
A ponte não é mais do que uma "arquitetura magpie": um objeto brilhante que atraiu as pessoas que o selecionaram, seduzidas pela ostentação e pela falsa inovação em vez de serem guiadas pela racionalidade atemporal e princípios básicos de projeto. Segue a triste tradição de Squiggletecture, onde pontes e instalações são projetadas por arquitetos que não entendem os usuários.
Além disso, na tentativa de apaziguar a multidão de veleiros ricos, a cidade de Copenhague concordou em deixar a ponte aberta 30 vezes por mês - muito mais do que as seis vezes por mês que as outras ligações principais sobre o porto, Knippelsbro e Langebro. Esta ponte não será confiável como uma opção de transporte para as pessoas que estão apenas tentando começar a trabalhar ou estudar, uma vez que a temporada de navegação começa.
Os princípios básicos do design dinamarquês - prático, funcional e elegante - foram, infelizmente, esquecidos na escolha desta ponte. O brilho vai desgastar e, temo eu, seremos confrontados com problemas mais caros.
Mikael Colville-Andersen é um especialista em design urbano e CEO da Copenhagenize Design Co.
