Por que continuar desenhando quando as ferramentas digitais oferecem imagens hiper-realistas?

Ilustração Moon Hoon do KPOP Curve na Coreia do Sul. Imagem © Moon Hoon

Escrito por Nicolás Valencia | Traduzido por Camilla Sbeghen
Publicado em 27 de Fevereiro de 2019

A partir deste mês, o ArchDaily começará introduzir temas mensais que explorarão nossas histórias, postagens e projetos. Começamos este mês com a Representação Arquitetônica: do Archigram ao Instagram; de esboços de guardanapos a modelos de RV com sincronização em tempo real; de palestras acadêmicas a contadores de histórias.

Não é particularmente novidade ou inovador dizer que a Internet, as mídias sociais e os aplicativos de desenho têm desafiado a relação entre representação e construção. Há um ano previmos que "este é apenas o começo de uma nova etapa de negociação entre a precisão fria da tecnologia e a qualidade expressiva inerente à arquitetura". Mas é isso? Você diria que ferramentas digitais estão traindo a criatividade? Este é um dilema mais antigo do que você pensa.

Nesta nova edição do nosso Editor's Talk, quatro editores e curadores do ArchDaily discutem desenhos como peças de arte, postulando porque ninguém se preocupa com postes telefônicos e explorando como o próprio edifício está se tornando um tipo de representação.

+ 4

Nicolas Valencia: Em primeiro lugar, como editores e curadores, você veem novas tendências nos projetos construídos em termos de representação?

Danae Santibáñez: Sim! Em termos de narrativa, acho que estamos ultrapassando o "boom axonométrico". A narrativa costumava ser mais global e menos centrada em detalhes, mais rápida de digerir. Agora estou vendo muito mais desenhos detalhados, plantas e cortes muito completos. Para mim, isso tem a ver com a concepção do desenho como um projeto em si. Como resultado, eles se tornam mais e mais complexos.

Katherine Allen: Eu acho que a narrativa se tornou um componente muito mais essencial dos projetos - não necessariamente em termos de como eles são realmente projetados ou detalhados, mas certamente em como eles são concebidos e finalmente lançados. Eu acho que há uma mudança na atenção que se volta para detalhes bem pequenos, porque agora também há mais retribuição por poder mostrar essa atenção aos detalhes em uma ampla variedade de plataformas. Os detalhes também são uma maneira de descobrir ideias de projeto e testar ferramentas de apresentação. São exercícios de criatividade ampla, não apenas na representação arquitetônica.

Eduardo Leite Souza: Eu acho que muitos arquitetos têm procurado representar como o edifício será contextualmente apropriado ao invés de como ele parecerá uma mera fotografia.

Clara Ott: Eu acho que as representações arquitetônicas estão ganhando poder em relação às informações que elas fornecem.

Nicolas: A RV / AR dá uma certa ideia de representação “objetiva”, pois são tecnologias capazes de recriar espaços como “são / seriam”. Nesse cenário, outras ferramentas de representação podem perder seu valor à medida que se tornam obsoletas para explicar um projeto. Você acha que a representação pode se tornar uma arte ou um"exercício de criatividade ampla", como disse Katherine?

Katherine: Eu realmente me pergunto sobre RV / AR e seu papel na representação. Em geral, descobri que a forma como essas ferramentas são apresentadas é apenas isso - ferramentas. Elas estão mais voltadas para o cliente como uma espécie de garantia de produto. Elas oferecem uma visão profundamente realista do desenho que é muito fácil de entender por leigos. É assim que se faz com que eles considerem o capital necessário para fazer um grande projeto acontecer. Em termos de criatividade, eu pessoalmente não nada que pareça estar lidando com a representação de uma maneira particularmente generativa.

Clara: Após décadas de tendências em representações realistas, acho que a renderização digital e a representação arquitetônica, em geral, estão evoluindo com uma abordagem mais cuidadosa da capacidade de recriar espaços "como eles seriam". Então, agora é mais sobre transmitir o que a arquitetura é capaz de fazer, em vez de como ela pode ser. E, de qualquer forma, eu não a consideraria "arte" em si.

Eduardo: Eu acho que a cronologia da representação da arquitetura se assemelha à história da arte - por exemplo, a revolução da pintura para a fotografia; ou os movimentos de pintura que não buscavam uma representação perfeita, mas queriam destacar outros aspectos da narrativa.

Danae: Para mim, a arte deve ser uma declaração, pode usar qualquer mídia, mas tem que ter uma declaração. Você pode escolher qualquer projeto do Soto de Moura e consultar seus desenhos. Você pode realmente ver o processo de projeto. Esses desenhos são uma declaração, mas também são "desenhos de moda". Por exemplo, eu realmente amo montagens, mas elas se tornaram tão amplas e usadas que muitas delas não têm coerência. Como montagens em áreas muito secas que são ilustradas usando a vegetação caribenha. Isso não faz sentido.

Katherine: Definitivamente, Danae - mas é aí que diverge da representação de uma possibilidade real para a representação de um estilo de vida ideal. Esse tipo de vegetação pode não representar realmente o que deveria estar lá, mas sim evocar a ideia de um estilo de vida caribenho em um lugar diferente. Descontraído e luxuoso.

Eduardo: Eu acho que a representação é sempre abstração também porque nós apenas representamos o que queremos que faça sentido, até mesmo uma planta é uma abstração da realidade.

Katherine: Sim Eduardo! Você deixará de fora os postes telefônicos porque sabe que eles estarão lá mas não serão necessários para a apresentação da ideia.

Nicolas: É muito comum pensar na arquitetura como uma arte, mas também é uma indústria como qualquer outra. Acima de tudo, novas ferramentas estão, na verdade, "voltadas para o cliente como uma espécie de garantia de produto", como disse Katherine. A arquitetura pode transformar essas ferramentas para exercitar a criatividade ou ser uma declaração em vez disso?

Katherine: Sim, claro! A arte também é altamente comercial, e qualquer movimento que seja bem sucedido o suficiente para ser amplamente conhecido é porque também foi bem sucedido comercialmente. Mas eu acho que é um processo. No que diz respeito à representação arquitetônica, raramente um desenho arquitetônico é o fim em si mesmo. Geralmente, é parte de um conjunto de trabalhos destinados a articular o que um projeto poderia ser ou como poderia ser. Mas você também tem pessoas como Lebbeus Woods ou Moon Hoon, que são mais reconhecidas talvez por seus desenhos do que por seus trabalhos construídos.

Danae: Pode um desenho da Lina Bo Bardi ser considerado arte? Acho que sim, porque a arte tem lucro ou valor de mercado, além da afirmação.

Nicolas: Poderia a "arquitetura escrita" se tornar - ou se consolidar - como um novo tipo de representação, assim como poderíamos nos sentir sobrecarregados de imagens?

Katherine: Estou muito curiosa com essa questão. É incrível para mim quantas descrições escritas da arquitetura acabam soando exatamente iguais, mesmo para projetos muito diferentes. Mas eu acho que algumas práticas fazem isso de maneiras interessantes! de vylder vinck taillieu por exemplo - Eu nunca li textos de projetos como os deles. Seus desenhos também são bastante específicos. Eles não são apenas "entregáveis", mas representações de seus próprios interesses como arquitetos.

Eduardo: É um exercício interessante e difícil descrever um edifício apenas com palavras para que alguém possa representá-lo na mente, mas não tenho certeza se a arquitetura escrita contaria como representação.

Danae: Arquitetos têm tantos problemas em colocar suas ideias na escrita. Eu fiz um exercício muito "engraçado" com meus alunos: li uma descrição do projeto do ArchDaily em voz alta e depois fiz com que eles desenhassem o que ouviam. Os resultados foram surpreendentes.

Clara: Eu acho que é um tipo de representação, mas não faz sentido apresentar qualquer edifício com apenas uma representação escrita - assim como você não pode descrever um edifício com apenas uma planta ou apenas um corte.

Nicolas: Se você tem desenhos, ilustrações, plantas e ferramentas digitais para ilustrar um edifício, por que você duplicaria essa informação ao escrever sobre ela?

Clara: Assim como você está duplicando quando você apresenta uma planta, um corte, uma axonométrica, um esboço e uma renderização. Todos contribuem para transmitir uma parte diferente da mensagem. Naturalmente, alguns aspectos serão repetidos, mas eu acho que toda forma de representação aborda um ponto diferente ou se destina a um público diferente ou contribui para uma parte do entendimento.

Katherine: Eu concordo completamente, Clara! Isso é o que torna interessante também. Há muita leitura nas entrelinhas.

Danae: Discordo. Os diferentes tipos de representação são ferramentas diferentes, como a pintura a óleo, escultura, mas a mensagem pode ser a mesma, eles não necessariamente abordam diferentes pontos de vista ou mesmo diferentes públicos. Temos que separar a ferramenta da mensagem.

Katherine: Eu entendo o que você está dizendo, Danae - a mensagem pode ser a mesma. Mas acho que o que você consegue de diferentes mídias pode ser, sim, diferente. É por isso que há valor em diferentes abordagens. Colocar aquela 'vegetação do Caribe' no deserto pode instantaneamente dizer algo sobre o estilo de vida pretendido, ou para quem o projeto é construído. Mas você pode correr em círculos tentando encontrar uma maneira sucinta e significativa de escrever isso.

Nicolas: Katherine, você escreveu um artigo em que usou a expressão "experiência remota da arquitetura" em referência a "quando as estruturas se tornam uma mercadoria para os telespectadores, em vez de um participante engajado no tecido urbano". Qual é o papel da representação nesses casos?

Katherine: O que eu estava argumentando é que certos tipos de arquitetura se tornaram uma extensão da marca corporativa. As empresas de tecnologia, em particular, estão fazendo isso - lugares físicos como a Apple não são itens vendáveis para o público, mas reforçam a imagem de quem você pensa que são. O prédio em si se torna um tipo de representação. O que é realmente estar nesses lugares não importa muito, porque a vasta maioria de nós nunca saberá.

Nicolas: Uma representação construída. Soa bem interessante.

Katherine: Não tenho certeza de que se estenda muito além de um conjunto de projetos enclausurados - campus de tecnologia, por exemplo. A maioria dos lugares não tem dinheiro para simplesmente tratar a arquitetura como um exercício de branding, mas para os que fazem isso, estou realmente curiosa para ver como eles escolhem se representar através da arquitetura. Como seria o prédio da Netflix, por exemplo?

Nicolas: Assumimos que a Netflix trataria seus espaços construídos como seu website - arquitetura como design UX.