O que é um crítico de arquitetura? E o que faz um crítico no século XXI? Ao longo da história, poucos críticos foram escolhidos para descrever e avaliar a arquitetura, enquanto aguardávamos seus elogios ou decepções, antes de validarmos nossas próprias opiniões. Seus pensamentos e palavras se tornaram referências da arquitetura, e moldaram brutalmente nossa profissão. Essa mentalidade e cultura contribuíram ainda mais para a ideia de que a arquitetura é uma prática “elitista”, em que alguns estabelecem regras e o resto deve aprendê-las. Embora a arquitetura sempre tenha nomeado os críticos, assim como outras formas de arte e cultura têm os seus, recentemente houve um impulso para que a arquitetura se transformasse em uma profissão que projeta para as massas, e é igualmente criticada pelas massas.
A reflexão do papel que os críticos de arquitetura desempenham em nossa profissão veio no início deste ano, quando o crítico Blair Kamin anunciou que, depois de quase trinta anos no Chicago Tribune, ele estaria se demitindo. Quase imediatamente, nomes começaram a girar em torno de quem iria substituí-lo. Dando um passo para trás, e pensando além de quem seria o próximo grande nome a assumir as rédeas e continuar a conversa sobre a importância da arquitetura de Chicago, a grande questão em jogo é a exclusividade, e o número limitado de trabalhos de crítica que existem. Como alguém se torna “o” crítico de arquitetura? Que trajetória de carreira ou de talentos define aquele cujas opiniões se tornaram princípios?
This is an absolutely gorgeous low-income housing project. Can you imagine the dignity this brings to families that live there and the surrounding community? pic.twitter.com/R16TBngVad
— Michael Schwartz (@michlschwrtz) October 8, 2021
Se existe algo que impulsionou a profissão de arquiteto como um todo para uma nova forma de subjetivação, é o surgimento das mídias sociais e a facilidade de expressar suas opiniões, seja formado como arquiteto ou apenas como um observador comum. Mesmo sites como o ArchDaily, e artigos como este são uma forma de crítico sobre como percebemos as tendências mutantes da arquitetura e suas implicações na sociedade. O futuro dos críticos de arquitetura, que definirão como a examinaremos no futuro, projeta seus pensamentos por meio de comentários, que podem ser facilmente acessados e lidos casualmente — em blogs, no Instagram ou pelo Twitter. Você pode nunca ter ouvido falar da pessoa que compartilha suas opiniões pessoais ou cita outra fonte, mas é um tipo de crítica mais sucinta e direcionada. E é rápido perguntar "por quê?" ou "quem?".
À medida que vemos o declínio da crítica tradicional e o surgimento de uma gama maior de vozes, é importante questionar como garantir que entendemos como comunicamos ideias de uma forma que possam reter valor e legitimidade. Muitas vezes, as pessoas pensam que as opiniões escritas com alguns cliques não têm significado. Alguém teria lido ou estudado o assunto? Ou esses comentários criam uma saturação excessiva do pensamento arquitetônico? O papel que os críticos desempenham hoje não está tão bem definido — ele confunde os limites entre amador e profissional, mas ainda é importante.
@louisatalksbuildings (sorry tiktok didn’t let me upload- question from @cathal_does_art!) the original design had a moat, too! ##architecture
♬ original sound - Louisa
Também precisamos considerar as formas como críticas mais formais têm impulsionado novas ideias e movimentos em uma escala maior. Por exemplo, quando Donald Trump construiu uma torre ao longo da margem do rio Chicago, a crítica de Blair Kamin influenciou o SOM a reconsiderar seu projeto. Reyner Banham mudou a maneira como muitas pessoas viam Los Angeles em seus escritos, que elogiavam os bairros "sufúrbios". Esse problema se aplica a como os arquitetos no futuro podem estabelecer um corpo significativo de liderança de pensamento ou reunir influência suficiente para levar adiante apenas alguns pontos de vista de arquitetura. Será mais difícil entender o que é bom, o que é ruim, o que é um fato, o que é uma opinião, e o que tem valor a longo prazo. É libertador e também um pouco preocupante. Se todos puderem tweetar seus pontos de vista, ou compartilhar a imagem de um edifício que gostam, como saberemos o que está impulsionando nossa profissão?
À medida que emergimos de críticas que antes eram concisas, temos que examinar se a saturação está nos levando a uma espécie de deserto arquitetônico ou a capacidade de enfocar alguns temas-chave, que estão se apresentando de novas maneiras. O que Banham teria dito se estivesse limitado a 280 caracteres de um tweet? Ou ainda, como ele poderia ter sido influenciado de forma diferente se estivesse lendo o que todos nós tínhamos a dizer?
